Estudo comparativo das Ferramentas para Desenvolvimento de Interfaces Gráficas

André Moura, Sanae Sato, Victor Souza

Desenvolvimento até o momento

Este trabalho tem como finalidade realizar um estudo comparativo entre quatro ferramentas para desenvolvimento de interfaces gráficas (Anjuta DevStudio, Qt Designer, Glade, Gazpacho) com base nos critérios de qualidade de software, apresentando um detalhamento de cada ferramenta, com suas vantagens e desvantagens, tendo como conclusão uma lista ordenada das ferramentas com base nos critérios avaliados.

Anjuta DevStudio

Versão: 1.2.4 (estável)

Tipo de licença: OPL – Open Publication Licence

Plataforma: Linux

Idioma: Disponível em português, e manual em diversos idiomas.

Linguagens utilizadas: C, C++, Java, Pascal, Php, Perl, Pyton, Html, Shell Script, Visual Basic, Arquivos de configuração, Arquivos de propriedades, .mak, .lua, .diff.

Confiabilidade: É um software estável, durante todo tempo de uso funcionou normalmente, dando condições de uso.

Funcionalidade: Depende de outros aplicativos para realizar a criação de interfaces, por padrão o glade, mas pode ser trocado por qualquer outro gerador de interfaces.

Eficiência: Não houve problemas de performance com o sistema.

Anjuta DevStudio

Usabilidade: A IDE em si é muito prática, de aprendizado rápido, sendo em português e com manual on-line claro, possui FAQ, fórum e lista de email. A parte de criação de interfaces depende da ferramenta utilizada.

Flexibilidade: Consideramos bastante flexível, pela diversidade de opções de configuração de ambiente e de ferramentas de apoio, conforme as vantagens apresentadas.

Manutenibilidade: Depende do gerador de interfaces selecionado para dar manutenção na interface gráfica.

Portabilidade: Depende do gerador de interfaces selecionado para dar manutenção na interface gráfica.

Qt Designer

Sítio Oficial: http://www.trolltech.com/

Versão: 4.1.0 (estável)

Tipo de licença: GPL – General Public License

Plataforma: Unix, Mac, Windows

Idioma: Inglês

Linguagens utilizadas: C++ (QT).

Confiabilidade: É um software estável, durante todo tempo de uso funcionou normalmente, dando condições de uso.

Funcionalidade: Excelente, existem uma infinidade de componentes já disponíveis, sendo possível criar outros componentes usando a QT, é extensível e customizável, possui também interoperabilidade pois pode ser integrado com o Visual Studio no Windows e o Kdevelop no KDE.

Qt Designer

Eficiência: Não houve problemas de performance com o sistema.

Usabilidade: Seu uso é muito prático, aprendizado rápido e fácil, com manual on-line claro porém em inglês, possui FAQ, Fórum.

Flexibilidade: Consideramos bastante flexível, porém não é permitido utilizar outras linguagens de programação além do C++ (QT).

Manutenibilidade: Fácil de realizar alterações.

Portabilidade: A interface criada roda sem alterações em Unix, Windows e Mac.

Glade

Sítio Oficial: http://glade.gnome.org

Versão: 2.12.0 (estável)

Tipo de licença: GPL – General Public License

Plataforma: Unix (Linux, Bsd), porém existe um port para o Windows (gladeWin32).

Idioma: Multilinguas

Linguagens utilizadas: Nativamente C, C++ e Ada95, mas através de bibliotecas externas é possível suportar Java, Perl, Python, C#, Pike, Ruby, Haskell.

Confiabilidade: É um software estável, durante todo tempo de uso funcionou normalmente, dando condições de uso.

Glade

Funcionalidade: Bom, existem vários componentes disponíveis, é possível gerar código em C, C++ e Ada95. ou gerar uma XML para ser chamado pela libGlade.

Eficiência: Não houve problemas de performance com o sistema.

Usabilidade: Seu uso não é muito prático, ferramenta é confusa e o sitio oficial é desatualizado, foi usado a versão 2.12.0 que nem é citada no sítio oficial. Os exemplos dados no sítio não são muito claros. O glade não possui wizards para facilitar a criação de interfaces.

Flexibilidade: Pode tanto gerar código quando usar um XML para mostrar a interface, permite usar nativamente C, C++ e Ada95, é possível instalar suporte a diversas linguagens.

Glade

Manutenibilidade: Fácil de realizar alterações.

Portabilidade: A interface criada roda sem alterações em Unix e Windows.

Gazpacho

Sítio Oficial: http://gazpacho.sicem.biz

Versão: 0.6.5

Tipo de licença: LGPL – Lesser General Public License

Plataforma: Linux e Windows.

Idioma: Inglês.

Linguagens utilizadas: O gazpacho gera interfaces no formato do glade, por isso as linguagens suportadas são as mesmas do glade.

Confiabilidade: Devido ao fato do gazpacho ser uma versão em desenvolvimento não é recomendada para ser usada em ambiente de produção.

Funcionalidade: Bom, suporta as mesmas funções do glade, mas com Undo/Redo infinitos e suporte a templates.

Gazpacho

Eficiência: Não houve problemas de performance com o sistema.

Usabilidade: Seu apredizado é intuitivo e rápido, pode dar infinitos undo e redo.

Flexibilidade: Gera arquivos no formato do glade, por isso tem acesso a várias linguagens.

Manutenibilidade: Fácil de realizar alterações.

Portabilidade: A interface criada roda sem alterações em Unix e Windows por ser um arquivo glade.

Conclusão

1° Qt Designer – Foi selecionado pois foi a ferramenta que atendeu melhor as exigências de qualidade de software e por possuir diversas vantagens em relação as demais, mesmo só tendo suporte a C++.

2° Glade – Apesar de o Glade ter suporte a diversas linguagens de programação que o Qt Designer não possui e estar disponível em português, ainda assim ficou em segundo lugar pois não possui a quantidade de componentes disponíveis no Qt Designer, pela interface MDI e ainda pela sua usabilidade fraca.

3° Gazpacho – Ficou abaixo do Glade apenas por ser uma versão em desenvolvimento e por isso não recomendado para ambientes de produção, mas é mais intuitivo e amigável que o Glade.

4° Anjuta DevStudio – Ficou em último lugar por não ser um gerador de interfaces e sim uma ambiente de desenvolvimento. Ele pode usar qualquer gerador de interfaces.

Referências Bibliográficas

http://anjuta.sourceforge.net, acessado em 27 de Janeiro de 2006.

http://www.trolltech.com

http://glade.gnome.org

http://gazpacho.sicem.biz

http://www.wikipedia.com

2006-01-31T12:17:27